人口老化与房产政策

银监会相关负责人称，曾就“以房养老”展开专项调研

拉平企业养老金和机关事业单位养老金的差距，即养老均等化，这一社会各界关注多时的问题，将在“十二五”期间有所突破。人力资源和社会保障部计划从养老制度改革层面破题，事业单位养老制度改革将随事业单位分类改革推进，同时还将调研机关单位的养老制度改革。

昨日，全国政协举办“大力发展我国养老事业”提案办理会，国家发改委、民政部等12个相关部门负责人到会，向委员汇报养老工作进展。

今年全国两会，全国政协委员、著名经济学者黄方毅再次提交了“关于纠正企业退休职工养老金长期偏低的提案”，他认为，自1991年国家对企业人员养老金制度改革以来，由于改革时制度设计的原因，造成了企业退休人员养老金长期偏低，其根本原因在于制度设计上的问题，也就是“两套制度”。

对此，人社部相关负责人表示，从养老制度改革层面解决问题，难度较大，但“十二五”期间预计将由此切入。

早在2007年两会上，全国政协委员郑斯林就曾提出“以房养老”观点，也就是住房反向抵押贷款的养老融资方式，老人将自有房屋抵押给金融机构，之后按月从金融机构领“工资”。老人离世后，房屋归放款的金融机构所有。今年全国两会，贺强等全国政协委员提交了“以房养老”方面的提案。

昨日，“以房养老”提案的办理部门银监会相关负责人到场，他表示，不少国家都采取了“以房养老”措施，应对人口老龄化。银监会就此也展开了专项调研。但由于我国现有的制度——房屋产权70年，“以房养老”难以推行，“而且，如果是房价上行期，‘以房养老’问题不大，可如果遇到房价下行期，有可能遇到其他问题”。

现状

“以房养老”无奈搁浅

上海闵行区法院的法官说，目前上海乃至全国人口老龄化问题越来越突出，或将成为一个不可回避的社会性管理课题，而类似“以房养老”的养老保障模式无疑可以丰富社会保障体系。

闵行区法院在处理类似的案件时发现，目前对于“以房养老”运行模式，还处于探索尝试阶段，尚无相关制度予以规范，因此，及时将其纳入良性有序的发展轨道显得尤为重要。对此，法官建议有关部门尽快出台相关法律规定与监管制度，以使这一有益老年人颐养天年的新办法得到推广，并在推广的过程中有法可依，有据可循，以实现公力指导、协调与监管下的养老服务。

其实，不仅仅是法律法规与制度的缺位，“以房养老”模式在实际运作中，虽然已经倡导、研讨、试点了多年，至今在其它城市，无论北京还是上海，都处于“雷声大、雨点小”的情形之下。比如，2007年，上海市公积金管理中心曾试推过“以房养老”模式：一种是“以房自助养老”的模式，即65岁以上的老年人将自有产权房屋出售给市公积金管理中心，并选择在有生之年仍居住在原房屋内，出售房屋所得款项在扣除房屋租金、保证金及相关交易费用后全部由老人自由支配使用；另一种即是前面提到的“倒按揭”模式，即指投保人将房屋产权作抵押，按月从金融机构领取现金直到亡故，相当于金融机构通过按月付款的方式，购买投保人的房屋产权。但在试点中职能部门发现，真正符合条件的申请人很少，上海市就不得不在两年前停办了这项业务。

有关专家表示，要使“以房养老”得以实现，需要满足3个条件。首先，拥有对房子的产权，才有出租或者抵押房屋的权利。其次，老年人与子女分开居住，使得房屋的出租或者抵押不至于影响正常生活。再者，老年人的经济状况适中，经济条件很好，就没有“以房养老”的必要;经济条件过低，就不具备“以房养老”的条件。

而另有业内人士称，解决“以房养老”的难题何止3个，他认为有6个障碍需要得到解决。

困局

“以房养老”遇六障碍

障碍一：法律和制度未完善

上海市是从2006年起开始进行“以房养老”工作试点的。然而，5年过去了，负责试点政策的研究部门称，“这一试点仍然在研究中”。业内人士称：“法律法规没有明确规定，政府层面的‘以房养老’就很难推行。”

上海市人大代表姚俭曾在相关研讨会上提出过“以房养老”的“操作断层”问题，他说，“以房养老”模式的涉及多个部门，需要民政局、房管局、人社局、金融和保险机构等多个部门协调，并一起制定具体的政策和细则才可能得到推展。

一位法官在谈到以房养老问题时也说，虽然老年人权益保障法中有明确规定，老年人有权依法处分自己财产的权利，但遇有子女或亲属不愿迁出住房时，老年人的权利很难得到维护。这种情况下，“以房养老”就难进行下去。

上海民声律师事务所律师王斌认为，在将来新修订的老年人权益保障法时，应设立对老年人居住权的优先保护原则。比如增加保护老年人对自有或者承租房屋支配权的内容等。另外，针对子女干涉老年人自有或者承租房屋支配权的问题，还应增加“如果老年人不同意，子女或亲属应当及时迁出其自有住房”等内容，以保障老年人权益得到维护。

障碍二：养老观念需要更新

随着社会的进步，“养儿防老”的观念已逐渐淡化，但传统观念却一直还在影响着这一代老人。将自己居住多年的房产抵押给养老院，不给子女，许多老人还难以接受。“房子是要留给子女的。如果老人不顾亲情，办理了‘以房养老’，这一方面会给人造成子女不孝的感觉，无端让子女承受不必要的社会舆论压力；另一方面，还极可能会引发子女与父母的感情隔阂，我们不会这样做。”一位老人就这样对人说。

障碍三：养老机构不完善

目前，老人不愿意离开自己的房子到养老机构，很大程度上也是因为养老机构不够完善，老人在那里生活找不到家的感觉。

章老太今年72岁，曾经也想过到养老机构养老，但是到养老院住了半个月就搬回了家。她说那儿不像家，没有家的感觉。调查中，许多人都说，好点的养老院收费太高，还要找关系才能进去；差的则服务又不到位，致使一些老人进了养老院不久，又搬回了家。

障碍四：金融机构没动静

据了解，“以房养老”金融产品推出的最大阻力来自于金融机构，其中担心房价下行是主要原因。四年前，曾有消息称，“幸福人寿”将成为我国首个开展“以房养老”试点业务的保险公司，然而保险公司至今也没有开展这项业务。该保险公司的一位工作人员解释说，相关产品仍在研发中，至于何时推出还不好说。

一位保险从业者说，这项工作的“难度在于，对国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素的难以预测。对银行、保险公司等机构来说，正向按揭贷款的风险是随着时间的推移不断减小的，而倒按揭恰恰相反，时间越长风险越大。如何确定倒按揭利率是个大难题。”

障碍五：70年产权特殊国情

其实，我国推行“以房养老”还面临一个特殊的国情，即我国住宅用地的使用年限一般只有70年，这也是保险公司和银行等机构普遍担忧的问题。

“房屋随它的主人一起就墓”,这是对我国房屋“大限”形象而生动的描述。当然,它还不完全准确,因为据统计,我国居民平均寿命为71岁(8月30日《北京晨报》),如果再扣除建房时间,事实上房屋的实际产权年限肯定不到70年。如果“以房养老”的话,等于人还没“走”，房屋早已就墓。

按照城市房地产管理法的规定，土地使用权出让合同约定的使用年限届满后，土地使用者未申请续期或者虽申请续期但未获批准的，土地使用权将由国家无偿收回。当老人年迈将房产抵押时，商品房的使用年限大都已经不多，而当老人身故后，房子的使用年限更是所剩无几。保险公司或银行依靠剩下的使用年限来补偿已支付的养老金成本，一方面所能承受的给付能力有限，另一方面风险也较大。因为，保险公司或银行将房产收回后无非出租或出售，以获得相对稳定的现金流，但在房价泡沫破灭的时候，租不出去或卖不出高价的情况也是可能发生的。

障碍六：“以房养老”适用人群小

据业内人士介绍，上海市公积金管理中心试水“以房自助养老”模式，结果全市报名者没超过10人。上海市公积金管理中心工作人员说，“以房自助养老”是针对65岁以上老人的，将老人的自有产权房与公积金管理中心进行买卖交易。老人可以一次性收取房款，再由公积金管理中心将房屋返租给老人，租期由双方约定，租金总额与房屋的评估市价等同并一次性付清。如果租期届满老人还健在，则续租的租金全免；如果老人在租期内去世，则剩余的租金归老人的遗产继承人。然而，即使这样一个最保守的设计，仍是应者寥寥。分析原因，符合条件的最有可能是独居或孤寡老人，或膝下无子女、子女定居国外的老人，这些老人没有继承等问题。但是即使这类老人也担心，一旦签订协议，即失去了对房屋的所有权，落入“没房也没钱”境况，这让许多老人心理难于接受。

链接

老外如何“以房养老”

●美国 虽然美国的社会养老保障体系比较健全，但大多数美国老年人依然以“以房养老”方式作补充。许多美国老年人在退休前10年左右就为了自己养老而购买了房子，然后把富余的部分出租。

除此之外，美国政府和一些金融机构向老年人推出了“以房养老”的“倒按揭”贷款，发放对象为62岁以上的老年人，有三种形式：一.联邦政府保险的倒按揭贷款，大约90%的倒按揭贷款属于此种类型。二.由政府担保的倒按揭贷款，这种贷款有固定期限，老年住户须做出搬移住房及实施还贷计划后才能获得贷款。三.专有倒按揭贷款，一般由金融机构办理，发放贷款机构与住户同享住房增值收益，但放贷机构要求保留住房资产的25%至30%作为偿还贷款的保证，有利于住户对住房增值部分的收益。

●加拿大 超过62岁的老人可将居住房屋抵押给银行，贷款数额在1.5万至30万加元之间，只要你不搬家、不卖房，房产主权不变，可以一直住到享尽天年，由后人处理房产时折还贷款。

●新加坡 60岁以上的老年人把房子抵押给有政府背景的公益性机构，由公益性机构一次性或分期支付养老金，老人去世时产权由这些机构处分，“剩余价值”(房价减去已支付的养老金总额)交给其继承人。相对于美国模式，这种模式风险较小。

对中国老人来说，只能是一声叹息！